QUYẾT ĐỊNH SỐ 20/2003/HĐTP-DS NGÀY 23-06-2003 VỀ VỤ ÁN YÊU CẦU CHẤM DỨT HÀNH VI QUẢNG CÁO, TRÁI PHÁP LUẬT VÀ BUỘC XIN LỖI CÔNG KHAI
HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
.........................
Tại phiên toà ngày 23-06-2003 xét xử giám đốc thẩm vụ án yêu cầu chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật và buộc xin lỗi công khai giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành do ông Trần Trí Lương, chức vụ Phó Giám đốc đại diện theo uỷ quyền; địa chỉ: số 213/10 C Hoà Bình, phường 19, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh
2. Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt do bà Lưu Thuý Châu, chức vụ Giám đốc đại diện; địa chỉ: C5/6D quốc lộ 1, Tân Kiên, Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh
3. Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng do ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc đại diện; địa chỉ số 60-62 Ngô Gia Tự, phường 9, quận 10, thành phố Hồ Chí Minh
-Bị đơn: Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan do bà Phạm Thị Dã, chức vụ Phó Tổng giám đốc đại diện theo uỷ quyền; địa chỉ: số 28 Bình Thới, phường 14, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN THẤY :
Ngày 23-07-2001, Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành do ông Trần Chí Lương, chức vụ Phó giám đốc đại diện; Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt do bà Lưu Thuý Châu, chức vụ Giám đốc đại diện và Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng do ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc đại diện cùng khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan (gọi tắt là Công ty Kymdan) phải chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật gây ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng sản phẩm của các Công ty, phải đăng cải chính và xin lỗi công khai các nguyên đơn trên các báo mà Công ty Kymdan đã đăng trong tháng 07-2001. Các nguyên đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất tinh thần vì thiệt hại thực tế không tính được.
Đại diện Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan cho rằng: những năm gần đây, theo phản ánh của người tiêu dùng Công ty Kymdan phát hiện nhiều loại nệm giả nhãn hiệu Kymdan. Sự việc vi phạm đã được cơ quan quản lý thị trường lập biên bản xử lý. Để tránh sự nhầm lẫn gây thiệt hại cho khách hàng, Công ty Kymdan có đăng báo thông báo quảng cáo với nội dung phân tích tính đàn hồi không ưu việt của các sản phẩm nệm lò xo, nệm nhựa tổng hợp. Từ sau giải phóng đến nay, Công ty Kymdan chỉ sản xuất một loại nệm 100% cao su thiên nhiên, các sản phẩm khác không phải do Kymdan sản xuất. Công ty Kymdan không đề cập hay chỉ trích sản phẩm của đơn vị hoặc cá nhân nào. Mẫu quảng cáo của Công ty Kymdan luôn thay đổi, nên ngày 20-07-2001, Công ty Kymdan có đăng trên báo Người lao động khẳng định việc quảng cáo của Kymdan không nhằm so sánh sản phẩm nào, rất tiếc, việc Kymdan quảng cáo gây sự hiểu lầm của các công ty, Công ty Kymdan đã sử dụng nội dung quảng cáo khác. Công ty Kymdan nhận thấy quảng cáo của mình không vi phạm những điều cấm của pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu của các nguyên đơn.
Trong quá trình giải quyết tại Toà án, đại diện Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng cho rằng quảng cáo của Công ty Kymdan không gây hiểu lầm đến sản phẩm của Công ty, Công ty xin rút yêu cầu khởi kiện.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DSST ngày 25-09-2001, Toà án nhân dân quận 11 quyết định:
- Bác yêu cầu của Công ty TNHH thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH Thương mại Ưu Việt về việc buộc Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan phải xin lỗi công khai, đính chính trên các báo đã đăng ngày 07-07, 11-07, 14-07 năm 2001, do Công ty Kymdan không vi phạm Điều 192 Luật Thương mại của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện cho Công ty TNHH Thương mại Anh Dũng rút yêu cầu khởi kiện.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Trí Lương, đại diện cho Công ty TNHH thương mại Vạn Thành phải chịu 50.000đ, chuyển tạm ứng án phí sơ thẩm theo biên lai số 028515 thành án phí. Bà Lưu Thuý Châu đại diện Công ty TNHH thương mại Ưu Việt phải chịu 50.000đ, chuyển tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai số 028513 ngày 30-07-2001 thành án phí. Ông Nguyễn Văn Dang phải chịu 25.000đ án phí dân sự sơ thẩm, hoàn tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 50.000đ theo biên lai thu số 028514 ngày 30-07-2001 cho ông Dang.
Ngày 04-10-2001, Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt có đơn kháng cáo.
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002, Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Sửa một phần Bản án sơ thẩm:
- Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH sản xuất thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt về việc quảng cáo có nội dung gây hiểu lầm.
- Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có trách nhiệm đính chính nội dung quảng cáo đã đăng từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 trên các báo Sài Gòn giải phóng, Tuổi trẻ, Phụ nữ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị.
Việc xin lỗi và đính chính có nội dung cụ thể như sau:
"Trong quảng cáo của Công ty cổ phần cao su Kymdan đăng trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Sài Gòn tiếp thị và Người lao động từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 có đoạn nói về tính năng của hai sản phẩm nệm mút xốp và nệm lò xo, có chỗ chưa đầy đủ, không phù hợp, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng đối với hai sản phẩm nệm mút xốp và nệm lò xo, ảnh hưởng đến lợi ích các doanh nghiệp sản xuất nệm mút xốp và nệm lò xo, do vậy Công ty Kymdan xin nói lại cho rõ: nệm lò xo, nệm mút xốp sản xuất đúng chất lượng tiêu chuẩn đã đăng ký và được công nhận, đều có những đặc điểm ưu việt riêng của từng sản phẩm. Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt, do quảng cáo thông báo có nội dung hiểu lầm nói trên".
Nội dung đính chính và xin lỗi được đăng trên các trang quảng cáo của các báo Sài Gòn giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ 2 kỳ, Phụ nữ 2 kỳ, Người lao động 2 kỳ, Sài Gòn tiếp thị 1 kỳ. Thời hạn đăng cải chính và xin lỗi là 1 tháng tính từ khi án có hiệu lực.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện cho Công ty TNHH sản xuất thương mại Anh Dũng rút yêu cầu kiện, sung công 1/2 tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của Công ty Anh Dũng là 25.000 đ, hoàn trả lại cho Công ty Anh Dũng 25.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm do đã nộp 50.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo phiếu thu số 28514 (30-07-2001) của Đội Thi hành án quận 11.
Án phí dân sự sơ thẩm 50.000đ Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan chịu.
Hoàn trả tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm và tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm cho Công ty TNHH sản xuất thương mại Vạn Thành 1à 100.000đ do đã nộp theo các biên lai thu số 28515 ngày 30-07-2001, 28659 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11. Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt là 100.000đ do đã đóng theo các biên lai thu số 28513 ngày 30-07-2001, 28658 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11.
Sau khi xét xử phúc thẩm, Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có đơn khiếu nại. Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có Công văn số 352/CV-KSXXDS ngày 08-04-2002 đề nghị xem xét lại Bản án phúc thẩm dân sự theo thủ tục giám đốc thẩm.
Tại Quyết định số 44/KL-VKSTC-KSXXDS ngày 27-06-2002, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên; đề nghị Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao đưa vụ án ra xét xử giám đốc thẩm theo hướng: huỷ Bản án dân sự phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DSST ngày 25-09-2001 của Toà án nhân dân quận 11, thành phố Hồ Chí Minh
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002, Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao đã quyết định:
- Sửa Bản án phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử việc yêu cầu chấm dứt hành vi quảng cáo và xin lỗi công khai.
- Buộc Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH thương mại Ưu Việt về việc quảng cáo có nội dung gây hiểu lầm.
- Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có trách nhiệm đính chính nội dung quảng cáo đã đăng từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị. Nội dung cụ thể như sau:
''Trong quảng cáo của Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan đăng trên các báo Sài Gòn giải phóng, Tuổi trẻ, Phụ nữ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 có đoạn nói về tính năng của hai sản phẩm nệm mút xốp và nệm lò xo, có chỗ chưa đầy đủ, không phù hợp, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt”.
- Nội dung đính chính và xin lỗi được đăng trên các trang quảng cáo của các báo Sài Gòn giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ 2 kỳ, Phụ nữ 2 kỳ, Người Lao động 2 kỳ, Sài Gòn tiếp thị 1 kỳ.
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện cho Công ty TNHH sản xuất thương mại Anh Dũng rút yêu cầu khởi kiện.
Về án phí:
- Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan phải nộp 50.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho: Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành là 100.000đ do đã nộp theo các biên lai thu số 28515 ngày 30-07-2001, 28659 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11. Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt là 100.000đ do đã nộp theo các biên lai thu số 28513 ngày 30-07-200l, 28658 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11. Sung công 1/2 tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của Công ty TNHH TM Anh Dũng là 25.000 đ. Hoàn trả cho Công ty TNHH TM Anh Dũng là 25.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm do đã nộp 50.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai số 28514 (30-07-2001) của Đội Thi hành án quận 11.
Sau khi có Quyết định giám đốc thẩm, Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có đơn đề nghị xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm nêu trên.
Tại Quyết định số 44/VKSTC-V5 ngày 14-05-2003, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị Quyết định giám đốc thẩm dân sự nêu trên. Đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng : huỷ Quyết định giám đốc thẩm 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao và Bản án dân sự phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Giữ nguyên hiệu lực của Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DSST ngày 25-09-2001 của Toà án nhân dân quận 11.
XÉT THẤY:
Nội dung quảng cáo của Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan đăng trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị trong tháng 07-2001 đã sử dụng phương pháp so sánh hàng hoá của mình (nệm Kymdan được làm từ 100% cao su thiên nhiên), với hàng hoá cùng loại của thương nhân khác (trong đó có Công ty TNHH Vạn Thành và Công ty TNHH Ưu Việt) đang sản xuất nệm lò xo, nệm nhựa poly-urethane (nệm mút xốp nhẹ). Trong quảng cáo so sánh hàng hoá Công ty Kymdan đã phân tích các nhược điểm của hai loại nệm trên như sau: ''Đối với nệm lò xo: ngoài việc lực phân bố để nâng đỡ cơ thể người nằm không đều khắp bề mặt, do tính chất không ưu việt của nguyên liệu sản xuất nên chất lượng nệm sẽ giảm dần theo thời gian. Nếu độ đàn hồi của lò xo thấp (tính dẻo cao): nệm sẽ bị xẹp sau một thời gian sử dụng. Nếu độ đàn hồi của lò xo cao: lò xo có thể bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng''. “Đối với nệm nhựa tổng hợp poly- urethane (nệm mút xốp nhẹ): tính dẻo ưu việt nên không có độ đàn hồi, mau bị xẹp” và Công ty Kymdan đã khẳng định “Chính vì những lý do đó mà Kymdan hoàn toàn không sản xuất nệm lò xo cũng như nệm nhựa poly- urethane. Tất cả các sản phẩm của Kymdan được làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao và không xẹp lún theo thời gian”.
Như vậy, Công ty Kymdan không sản xuất hai loại nệm trên nhưng đã quảng cáo so sánh chất lượng nệm của Kymdan sản xuất với chất lượng nệm lò xo và nệm mút xốp nhẹ của các thương nhân khác sản xuất, trong đó có Công ty TNHH Vạn Thành và Công ty TNHH Ưu Việt là vi phạm các quy định của pháp luật về quảng cáo thương mại tại khoản 3 và khoản 5 Điều 192; khoản 9 Điều 257, khoản 2 Điều 258 Luật Thương mại; Điều 615, Điều 633 Bộ luật Dân sự. Vì vậy, Quyết định giám đốc thẩm số 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao buộc Công ty Kymdan phải xin lỗi các nguyên đơn và đăng cải chính công khai trên những số báo mà Công ty Kymdan đã đăng quảng cáo là có căn cứ. Tuy nhiên, Quyết định giám đốc thẩm của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao chưa viện dẫn đầy đủ các điều luật cần áp dụng và một số tình tiết cần sửa lại cho chính xác và đúng pháp luật.
Bởi các lẽ trên và căn cứ vào khoản 3 Điều 77 Pháp 1ệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự; khoản 3 và 5 Điều 192, khoản 9 Điều 257, khoản 2 Điều 258 Luật Thương mại; Điều 615, Điều 633 Bộ luật Dân sự,
QUYẾT ĐỊNH :
1- Sửa Quyết định giám đốc thẩm số 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao đối với vụ án dân sự yêu cầu chấm dứt hành vi quảng cáo, xin lỗi công khai giữa Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành do ông Trần Chí Lương, chức vụ Phó Giám đốc đại diện; Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt do bà Lưu Thuý Châu, chức vụ Giám đốc đại diện và Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng do ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc đại điện với Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan do bà Phạm Thị Dã, chức vụ Phó tổng giám đốc đại diện, tuyên xử:
Buộc Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt về quảng cáo có nội dung gây hiểu lầm và phải cải chính nội dung quảng cáo đã đăng trong tháng 07 năm 2001 trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị. Nội dung cụ thể như sau:
“Trong quảng cáo của Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan đăng trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao động, Sài Gòn tiếp thị trong tháng 7 năm 2001 có đoạn nói về tính năng của hai sản phẩm nệm lò xo và nệm mút xốp, có chỗ chưa đầy đủ, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng. Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt”.
Nội dung cải chính và xin lỗi được đăng trên các trang quảng cáo của các báo Sài Gòn giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ 2 kỳ, Phụ nữ 2 kỳ, Người lao động 2 kỳ, Sài Gòn tiếp thị 1 kỳ. Trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ra Quyết định số 20/HĐTP-DS ngày 23-06-2003, Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan phải đăng cải chính và xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện cho Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng rút yêu cầu khởi kiện.
Về án phí:
- Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan phải nộp 50.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho: Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành là 100.000đ do đã nộp theo các biên lai thu số 28515 ngày 30-07-2001, 28659 ngày 05- l0-2001 của Đội Thi hành án quận 11. Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt là 100.000đ do đã nộp theo các biên lai thu số 28513 ngày 30-07-2001, 28658 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11. Sung công 1/2 tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng là 25.000 đ. Hoàn trả cho Công ty TNHH Anh Dũng 25.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm do đã nộp 50.000 đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai thu số 28514 (30-07-2001) của Đội Thi hành án quận 11, thành phố Hồ Chí Minh.
Lý do sửa Quyết định giám đốc thẩm của Toà Dân sự - Toà án nhân dân tối cao.
Vì chưa viện dẫn đầy đủ các điều luật cần áp dụng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét